同为学术打假先锋 耿同学、饶毅却吵起来了？ 长期来看，学术界可能需要结构性改革！ 这两年，科研、医疗行业的打假浪潮越发猛烈，饶毅和耿同学更是一次次站上风口浪尖。在今年早些时候，耿同学曝光王“杰青”（任职于某大学医学院、附属三甲医院）一篇Nature论文存在造假问题，引发了全网的热烈讨论。随后饶毅多次发文跟进该事件，最后王‘杰青’承认造假主动撤稿。 不过就在10月18日，饶毅又在个人公众号“饶议科学”上发布了名为《打假不能变成打击真正做科研的人》，其中写道：“ 我感觉，这次耿同学利用 AI 打假，从短期效果看，似乎是正向的；但从长期来看，如果导致科研造假的根本原因不消除，结果可能会更糟糕。 因为现在AI不仅能打假，更能造假，而且可以造出越来越‘完美’的数据，符合各种统计规律和生物学逻辑。” 10月30日，耿同学发布视频回应称：“ 评论区好多人指责我，看得我心里‘哇凉哇凉’的。最开始我说王‘杰青’论文数据有问题的时候，饶老师也是第一时间转发的呀？ 我认为没有饶老师的转发，这件事情不会扩散得这么快。现在说这事不好，我都不知道怎么理解了。所以我只能理解为，您肯定是对未来提出了更高的要求，提醒我对未来的事情要做更充分的准备。现在科技部已经发文表示要严查，所以以后我在旁边打辅助就可以了！” 在笔者看来，这一次两个人争论的问题， 其实不止是 “是否应该利用 AI 打假”，而更像是一场“路线之争”。 耿同学的打假往往集中于研究者个人，通过对论文的“鉴定”来撬动整个社会的关注；而饶毅则更加注重对行业的影响，尤其关注整个科研环境、学术体系的长远发展。 这一点，从两人最近正在做的事情中就可以看出来。耿同学最近发布多个视频，再次拆解“外籍假院士”的问题，点名所谓的“欧洲工程院院士”王某伟、丁某峰没有相应的学术成果，却通过头衔包装、造假获得名利。 而另一边，饶毅也在个人账号上公开举报Cancer Cell的主编Steve Mao收受贿赂，10月29日，Cell出版社发布声明表示： “目前相关调查工作已基本技术，调查按照国际通行的最佳实践和取证标准开展，未发现支持期刊编辑向作者索取款项的证据。” 但饶毅显然并不认可这一回应，并发文称 “领导层在该案中的表现，令人联想到一百多年前那些包庇效忠于他们的中国罪犯的西方殖民者” ，矛头直指整个学术评价体系的“垄断”。 其实从目的来看，两个人的观点和行为并不矛盾。要减少学术造假的数量，制度和“打假模式”的改变当然是必要的，但最重要的，还是“价值观”的转变！ 学术打假，和临床医生有什么关系？ 科研负担沉重 假成果更可能直接影响诊疗！ 所谓的“价值观”，在医疗环境里有一个很好的例子。其实大部分医生都知道，做科研和提升自己的临床水平是两回事，而且最近几年国家也在大力破除“唯科研”的导向，推行通过临床案例来晋升，但却几乎没有医生（特别是三甲、大城市）敢就此彻底放弃科研！ 这就造成了一个非常割裂的局面，一方面，大家都抨击学术造假、挂名、水论文，但仍旧有部分医生“顶风作案”继续下去！ 今年以来，国家卫健委已经通报了 4 批严重学术造假行为的调查处理结果，其中包含大量主任、教授、博导，但同时也有不少主治职称的普通医生。这一点充分说明，在医疗领域，部分医生对于科研的态度已经“工具化”了！ 糟糕的是，很多人都没有意识到，这些假成果同样会给医生带来沉重的代价！ 2025年，一项发布在BMJ上的研究对论文撤稿造成的影响进行了调查，纳入了1330项已经撤稿的研究。研究者发现，在排除掉已撤稿的研究后，有8.4%荟萃分析的汇总效应发生了改变，在这1330项撤回的研究中，有23.5%（312项）污染了847个系统综述（含4095项荟萃分析），每项综述又会污染3项临床指南！也就是说， 这些被“污染”的研究，很可能会变成指南的方式，指导临床医生的用药和诊疗！ 这一点真是令笔者心惊胆战！毕竟对于大部分医生来说，临床指南就是“金标准”，怎么也想不到，这些指南的数据、证据都可能存在巨大偏倚！如果按照指南治病有个“万一”，那么这位主治医生就真的是有嘴说不清了！ 不仅如此，整个科研“价值观”的扭曲，对医生的学习和研究也会造成巨大的负担！其中最著名的案例，应该就是前哈佛大学医学院教授皮耶罗的心肌干细胞造假事件了！ 这位心肌再生领域的“开山鼻祖” 2001 年起在 Nature 、 Cell 上发布多篇重磅论文，指出心肌干细胞的存在，这不仅给他本人带来了巨大的名望，美国 NIH 更是拨款 5000 万美元支持他的研究。 在引发了全球的研究热潮后，他的试验在2004年被指出难以复现。2018年，皮耶罗的31篇论文遭到撤稿，这一领域的研究也随之彻底宣告破产，Science甚至将其评为“本世纪最臭名昭著的学术欺诈事件之一”！当时过境迁，我们再回头看这件事，就会发现其影
